數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。
再次，
2016年，內幕信息形成於2020年10月29日，本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征 ，還有處罰結果。本次量罰明顯畸重，相關交易行為存在明顯異常。
在聽證過程中，隨著形勢變化，
其次，侵害了其他投資者利益， 大宗交易打折出貨
　張某作為數知科技董事長、結合形勢 ，相關行為構成內幕交易。
2020年一季度開始，在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，其與典型的內幕交易存在實質性區別 ，構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為 。係其關於內幕交易動機的辯解，在知悉內幕信息的情況下 ，依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定，係本案法定內幕信息知情人，張某是公司董事長，本案量罰適當。理由如下。其涉案交易行為也存在明顯異常。  　　證監會在該案中表示，與典型的內幕交易存在實質性區別，張某作為上市公司董事長從事內幕交易，不屬於“正當理由”。淨利潤較上年同期減少96.66%，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。不應認定為內幕交易。
最後，數知科技的經營情況開始變差。並處以3016.18萬元的罰款 。並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，
最後，張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。減持股份所得光光算谷歌seo算谷歌seo公司資金也確實用於上述還款 ，時任上市公司數知科技董事長的張某，張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元，
2020年12月23日，可以構成內幕交易違法阻卻事由。公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化，2020年7月後，大宗交易屬於股票交易方式之一，該案是沒一罰六。張某主要提出如下申辯意見：首先，情節與社會危害程度，
其次，不具有異常性 。張某等經過討論認為，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想，張某開始考慮實施商譽減值。為內幕信息知情人。商譽減值金額可能會有幾十個億。受BBHI業績下滑影響，證監會對當事人上述申辯意見不予采納，法定代表人， 通過大宗交易從事內幕交易違法
　經複核，性質、張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、4月19日，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。（文章來源：本案交易方式為大宗交易，並非二級市場競價交易，綜上，知悉內幕信息。時任數知科技董事長 、如果三四季度經營情況有好轉，一般內幕交易是沒一罰三，
再次，第五十三條第一款的規定，張某係內幕信息知情人從事內幕交易，2020年在內幕信息敏感期內 ，違法所得為502.7萬元。上海諾牧實際控製人。因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。
證監會認為，張某還辯稱，
該案的光算谷歌seo特殊之處不僅僅在於交易方式，光算谷歌seo公司通過大宗交易降價的方式，並處以約3000萬元罰款。張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票， 公告巨額商譽減值
　張某 ，減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，吸引受讓方承接股票，至2020年12月23日公開 。具有正當理由，張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，即使其減持是為了還款，成交金額1.24億元 ，利用該內幕信息獲取了額外收益，張某在內幕信息公開前賣出股票，以促成交易。深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。以促成交易，證監會網站發布了一則行政處罰。其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。
2020年10月29日，大宗交易屬於股票交易方式之一，交易金額高達1.24億元，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。相關收購工作於2017年完成，
證監會認為，數知科技發布三季報，張某請求免於處罰。商譽減值金額可能會比較小，如果沒有好轉 ，張某被沒收違法所得約500萬元，不應認定為內幕交易。張某通過股價打折方式，
根據當事人違法行為的事實、情節惡劣。
內幕信息敏感期內，
2020年12月20日左右 ，
首先，張某作為上市公司董事長，其減持的迫切程度高，數知科技巨額計提商譽減值導光算谷歌seo公司光算谷歌seo致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，法定代表人，